年过五旬的老王一直从事废旧金属、家电的求购，与同在昆山的老杨是同乡也是同行，由于俩人“生意”有交叉，经常一起合作求购废旧物品，曾经也有过一段合伙的经历，一次共同求购废旧彩钢棚的经历，让俩人陷入了一场官司。
2018年9月，家住昆山千灯的市民陈先生因民房拆迁，想把自家二楼阳台的铝合金彩钢棚卖掉，便让他老婆找来了附近废品求购站的老杨，双方口头约定废旧铝合金窗和铁棚全部由老杨收购，以700元的价钱成 交。老杨通过现场查询，觉得自身一个人“搞不定”，想起老王是这方面的“老手”，就电话通知老王一起过来“赚点小钱”。
老王到来后，他们先把铝合金窗拆了下来，后来老杨把铁棚的螺丝卸了，俩人一起用绳子系住铁棚的柱子，想把铁棚拉倒，但未成功。老王作为“熟练工”，就爬梯子上二楼用锤子和撬棒去拆铁棚，老杨就在下面看着并拉动绳子，撬棍撬了一下之后铁棚竟整体落了下来，老王也从2楼摔到地上，受伤紧急，吓傻了的老杨快点让人拨打120。
老王被送往昆山市某医院门诊治 疗，后转至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治 疗，先后住院共28天,诊断为开放性颅骨骨折、右侧股骨骨折、右侧髌骨骨折等，共花费医疗费19万余元。出院后，老王觉得自身受老杨雇佣去陈先生家干活，老杨应该承担赔偿责任，而陈先生为此负有连带责任，但几次协商都无果而终，无奈只能将两人告到昆山法院。
在法庭上，老杨觉得双方之间不存在雇佣关系，属于“临时性合伙”。在拉彩钢棚的当时，老王觉得自身比较有经验，到二楼独自拆卸,拆卸过程中老杨也没有拉绳子，老王受伤主要是由于是其疏忽大意造成的。陈先生的想法就更容易了，自身买卖对象是老杨，老王的到来与他无关。
法院审理后觉得，陈先生将废旧物求购的拆卸工程发包给老杨，双方之间形成了承揽合同关系。老杨与老王协商一起承揽，结合双方从业的经历及曾合作求购废旧物品的习惯，双方之间不存在控制、支配和从属的雇佣关系,应认定为合伙关系。陈先生明知拆卸彩钢棚及支架系高空作业，对选任拆卸职员并未审慎注意，且未尽到肯定的监管职责和安全防护义务，故法院酌情认定陈先生对老王的人身损害承担20%的赔偿责任。老杨作为合伙人，明知老王不拥有相应资质仍任由其高空作业，未尽提示注意义务，且在彩钢棚处用绳子拉拽，可能使顶棚松栋，是造成老王摔落的要紧起因，故应承担与其过错相对应的30%的赔偿责任。老王从事高空作业不注意安全防护,其自己存在肯定过错,法院酌情认定其自负50%的责任。最后法院判决老杨赔偿老王5.7万余元，陈先生赔偿3.8万余元。
法官说法：国内法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。高空作业具有相当危险性，有关单位或个人在选择承揽人时不仅需要知道对方资质，更应该尽到相应的提示、注意义务，承揽人也应在符合需要的能力、条件范围内“揽活”，否则一旦出现事故，都将承担肯定的责任。(蔡磊冯文燕)
